__________________________________________________________________________________________________

Teken onze petitie ‘Laat het Zorginstituut de vergoeding afbouwmedicatie wél duiden’

__________________________________________________________________________________________________

Apeldoorn, 27 november 2025

Ervaringsdeskundigen – Peter Groot, Myriam van de Lagemaat, Lieuwkje en Eddy Hekman, Inge Bisschops, Daniël Meijer, Ewout Kattouw en Harry Leurink – hebben een brief naar de Vaste Commissie van VWS gestuurd. Hun persoonlijke motivatie om dit te doen is terug te vinden in de brief aan de minister. Hierin verzoeken zij minister Bruijn om het Zorginstituut een standpunt te laten bepalen over de vergoeding van afbouwmedicatie. De brief aan de Vaste Commissie volgt op een brief met bijlage die hierover aan Minister Bruijn is gestuurd.

Hieronder de kernpunten zoals die in de brief aan de Vaste Commissie worden genoemd. Toelichting en nadere uitleg wordt zowel gegeven in deze brief als in de brief aan de Minister, en in de bijlage bij die brief.

1
Vergoeding van afbouwmedicatie wordt ondanks urgentie voor patiëntveiligheid nu al bijna 10 jaar door het Zorginstituut niet beoordeeld.

2
Zowel in 2019 als in 2024 wordt door het Zorginstituut en de Minister gesteld dat onvoldoende evidence beschikbaar is, waardoor besluitvorming uitblijft.

3
De briefschrijvers stellen dat dit berust op een misverstand:

• Er is evidence beschikbaar die door het Zorginstituut echter niet wordt meegewogen.
• Observationele studies (>2.800 patiënten), nieuwe internationale richtlijnen en buitenlandse
  expert-opinion bieden samen een beter niveau van evidence om een standpunt op te baseren.

4
Langdurig uitstel heeft geleid tot ongelijke behandeling van patiënten:

• Niet iedere patiënt wordt geïnformeerd over de mogelijkheid om geleidelijk af te kunnen
  bouwen met behulp taperingstrips.
• Niet iedereen kan deze afbouwmedicatie betalen, terwijl geleidelijk kunnen afbouwen
  essentieel is voor veilig stoppen.

5
De huidige afbouwpraktijk is niet evidence-based, maar wordt toch als uitgangspunt gebruikt.
Vereisen van een hoger bewijsniveau voor een veiliger alternatief wordt als onlogisch gezien.

6
Hoe afbouwproblemen konden ontstaan wordt uitgelegd door een vergelijking te maken met het verkopen van auto’s zonder te weten of te testen of die wel een rem hebben.

7
De opioïden crisis maakt duidelijk wat er kan gebeuren wanneer artsen en patiënten niet
over lagere doseringen voor afbouwen kunnen beschikken.

8
Ethiek en patiëntveiligheid staan onder druk. In de bijlage bij de brief aan de Minister wordt de vraag gesteld of het TEMPO-onderzoek voldoet aan ethische standaarden voor wetenschappelijk onderzoek.

 

Wat wordt aan de Minister gevraagd?

1

Het advies van de NZa alsnog te volgen en het Zorginstituut te verzoeken nu een (voorlopig) standpunt in te nemen over vergoeding van afbouwmedicatie via magistrale bereiding.

2

Geen verder uitstel toe te staan in afwachting van lopend onderzoek (zoals TEMPO), waarvan de bevindingen onvoldoende basis bieden voor beleid.

 

De brieven kunnen hier worden gelezen:

• Brief aan de Vaste Commissie VWS (25 november 2025):
• Brief aan minister Bruijn (24 november 2025):
• Bijlage bij brief aan de minister (ethische aspecten TEMPO-onderzoek):

Vragen over afbouwen? Wij informeren over álle mogelijkheden. Mail naar info@verenigingafbouwmedicatie.nl

Elke dag binnen 24 uur antwoord!

Kijk ook naar de informatie over afbouwen op Psychosenet, hun kennisbank of stel anoniem een vraag via het eSpreekuur.

 

Pauline Dinkelberg, voorzitter VAM